RESUMEN DEL CABILDO REALIZADO EL SABADO 16 DE NOVIEMBRE POR LA CORPORACION SOLIDARIA UTE-USACH

Resumen de la reunión sobre la Constitución.

La Corporación Solidaria UTE USACH, se reunió el día sábado 16, ante la convocatoria de su directiva, para discutir sobre el acontecer y en particular sobre el tema constitucional que hoy está más vigente que nunca. Con la Participación de casi 50 compañeras y compañeros y con el apoyo del abogado constitucionalista, profesor de Derecho Constitucional en Administración Pública de la USACH, Yury Vásquez, se dio una mirada al trasfondo ideológico que tiene la constitución del 80 y reformada bajo los gobiernos de la Concertación, y se analizó el Acuerdo Parlamentario al respecto.

Sobre el Acuerdo alcanzado en el parlamento por algunos Partidos para el cambio constitucional, el que deberá ser presentado al Parlamento para que se convierta en Ley de la República.

En primer lugar

¿Qué es una Asamblea Constituyente?

Elementos que debe contener

  • Elección del 100% de sus integrantes
  • Mandato único (sólo confección de la Nueva Constitución)
  • Cambio de la Constitución completa

En segundo lugar

¿Qué puede llegar a haber?

Lo que se va a plebiscitar de entrada si se acepta el cambio constitucional.

  • Convención Mixta: 50% de Parlamentarios en ejercicio+ 50% de Delegados elegidos, o
  • Convención Constituyente: 100% de Delegados elegidos

En ambos casos con Mandato único (sólo confección de la Nueva Constitución)

El cambio de la Constitución completa no está garantizado, se señala que si algún tema no supera los 2/3 + 1 de aprobación de los delegados el tema en cuestión pasa a aprobación del Parlamento donde se resuelve como Ley por mayoría simple. Así lo han expresado los firmantes del acuerdo parlamentario.

Algunos alcances sobre el párrafo anterior:

Los 2/3: Este quórum permite que 1/3 + 1 de los votos sean capaces de vetar al resto, a los 2/3 – 1 que son mayoría, es decir es un mecanismo de veto para las mayorías; surge la pregunta ¿es democrático esto? Veamos, lo más probable es que a la Convención elegida se les ate las manos y no puedan cambiar este quórum, este, más que agarrarse a las telarañas del cadáver de la Constitución vigente, corresponde a la correlación de fuerzas que tiene el actual Parlamento y a la votación que ha sacado la derecha política en las últimas elecciones, lo que les permite la capacidad de veto. Nuevamente, se  puede llegar a tener una Constitución a la medida de la derecha.

Otras experiencias con los 2/3, Caso de Bolivia: La Asamblea Constituyente de Bolivia decidió por sí misma, y no impuesta desde afuera este quórum, con la salvedad no dicha en Chile, de que los discensos se consultarían en el Plebiscito de Salida, entonces, si los constituyentes no llegan a acuerdo, decide la población. Conclusión: en el caso nuestro, es una mala copia o, nos están engañando una vez más.

 El problema de los 2/3 puede resolverse si efectivamente la nueva Constitución parte desde cero derogando toda la Constitución de 1980 y si al menos en ciertas materias, cómo derechos fundamentales, sus disensos son resueltos por plebiscito.

Las Leyes de mayoría simple: No tienen rango constitucional y pueden ser fácilmente modificadas o anuladas por otra ley de mayoría simple. Ejemplo, si el Derecho a la Salud no quedara incluido en la Constitución por efecto de los 2/3, se aprueba en el Parlamento una Ley de mayoría simple que garantiza este Derecho, y así es la solución planteada. El problema es que otra ley de mayoría simple podría decir que “las prestaciones de salud deben realizarse exclusivamente por privados”, lo que llevaría a que el Derecho a la salud deje de existir. En cambio, si el Derecho a la Salud aparece en la Constitución, esta última ley supuesta, sería inconstitucional.

Conclusión hasta acá:

  • La Convención Mixta no es una Asamblea Constituyente, no elige al 100% de los delegados y los parlamentarios que participan tienen un mandato emanado de la Constitución antigua que les pone reglas para modificar la Constitución que pueden ser incompatibles con su anulación y por la tanto contrapuesta con el Mandato Único.
  • La Convención Constituyente se parece a una Asamblea Constituyente. Tiene:
    • Elección del 100% de sus integrantes
    • Mandato único (sólo confección de la Nueva Constitución)

No tiene

  • Cambio de la Constitución completa

Aspectos del Acuerdo Parlamentario por la Nueva Constitución que, por lo menos, merecen opiniones

  1. Plebiscito de Entrada: No se incluye la opción clara de la Asamblea Constituyente u otra que con distinto nombre haga lo mismo. La Convención Constituyente que se supone lo es, tiene diferencias ya señaladas.
  2. Quórum de 2/3, ya explicado más arriba.
  3. Derogación Orgánica, que se refiere a la Constitución vigente. Existen tres tipos de Derogación, la Expresa, que dice en el texto, explícitamente que se deroga o anula tal cosa, Ejemplo: se crea la Ley 35.500 que anula las AFP, entonces las leyes y decretos que las rigen quedan automáticamente anulados.

Derogación Tácita, que se deduce sin dudas que tal o cual ley o decreto quedan anulados,  Ejemplo: Se emite la Ley 40.000 que crea el fondo único solidario de la previsión, sin nombrar, anula las AFP.

Derogación Orgánica, que se da cuando se quiere regular algo que estaba previamente regulado, es decir, en términos simples que está sujeto a interpretaciones. ¿Es necesario hacerlo complicado si se puede hacer simple?

El acuerdo habla de Derogación Orgánica.

  1. Plebiscito de salida, hasta acá se pretende la aprobación o rechazo del Proyecto de la Nueva Constitución en un solo bloque, no dirime los discensos. Si así fuese, no está entregando al soberano su capacidad de decidir, lo que no es muy democrático.
  2. Funcionamiento, hasta acá no está claro esto, y por ejemplo ¿qué pasa con los Cabildos realizados, quien los recopila? ¿cómo se institucionaliza la participación ciudadana?, etc. hay tiempo para tomar decisiones, pero ya hay que pensar en ellas. No está claro el cómo se incluyen las cuotas de género, las organizaciones sociales, los pueblos indígenas, que esta es su oportunidad de ser considerados como nación; las minorías de todo tipo, etc.

La evaluación general es que, reconociendo este acuerdo para cambiar la Constitución como un avance, aún persisten cerrojos que pueden entorpecer el cambio si la derecha mantiene más del tercio de Delegados Constituyentes. Así, como han usado este quórum para defender la actual Constitución, podrían usarlo para no incluir en esta los temas relevantes que pide el pueblo movilizado, y generar una Constitución que sea inconsistente y servil a los intereses que representan.

Nuestro cabildo, llama a realizar todos los esfuerzos de esclarecimiento de lo que se pondrá en debate, exige la participación de las fuerzas sociales, su incorporación al debate, y sobre todo a no bajar la guardia. La Nueva Constitución no resuelve de inmediato el tema de las pensiones, el derecho a la educación, a la salud, el terminar con las injusticias, etc., pero debe evitar las barreras de la actual para avanzar. El pueblo en la calle, impulsado por millones de personas, exige cambios, exige participación, no se pueden aceptar los acuerdos entre cuatro paredes y, sobre todo, por un parlamento que si bien fue elegido por las actuales reglas, no tiene el respaldo de la ciudadanía.

Nos ponemos a disposición de aportar desde nuestros puestos de trabajo, a que la discusión sea de cara a la gente, con el pueblo alerta a que no sean engañados por los cantos de sirenas, que se emiten desde un gobierno desprestigiado, de una élite política que aún no entiende qué quiere la gente, que por tantos días ha estado en la calle.

Invitamos a más compañeras y compañeros a integrarse a este cabildo que realizará el próximo sábado 23 una segunda reunión de discusión. Se ha dado un paso, pero hay que seguir caminando…

CORPORACIÓN SOLIDARIA UTE USACH

 Santiago, noviembre de 2019.